千家信息网

最新基准测试显示 GPT-4V 错误率竟高达 90%:红绿灯认错、勾股定理也不会

发表于:2026-11-05 作者:千家信息网编辑
千家信息网最后更新 2026年11月05日,【新智元导读】马里兰大学发布首个专为 VLM 设计的基准测试 HallusionBench,全面测试 GPT-4V 视觉错误和语言幻觉。GPT-4 被吹的神乎其神,作为具备视觉能力的 GPT-4 版本
千家信息网最后更新 2026年11月05日最新基准测试显示 GPT-4V 错误率竟高达 90%:红绿灯认错、勾股定理也不会

【新智元导读】马里兰大学发布首个专为 VLM 设计的基准测试 HallusionBench,全面测试 GPT-4V 视觉错误和语言幻觉。

GPT-4 被吹的神乎其神,作为具备视觉能力的 GPT-4 版本 --GPT-4V,也被大众寄于了厚望。

但如果告诉你,初中生都知道的勾股定理,只适用于直角三角形。

然而 GPT-4V 却自信将其用于钝角三角形中计算斜边长度。

还有更离谱的,GPT-4V 直接犯了致命的安全错误,竟然认为红灯可以行驶。

这到底是怎么回事呢?

马里兰大学的研究团队在探索过程中发现了这些问题,并在此基础上提出了两种主要的错误类型:语言幻觉和视觉错觉,以此来阐释这些错误的原因。

论文链接:https://arxiv.org/ abs / 2310.14566

项目主页:https://github.com/ tianyi-lab / HallusionBench

研究人员依据上述分析,创建了一个名为 HallusionBench 的图像-语境推理基准测试,旨在深入探讨图像与语境推理的复杂性。

基于他们的对于视觉能力的测试,GPT4V 在回答视觉问题组的错误率高达近 90%。

研究者们还对新发布的 GPT-4V (ision) 和 LLaVA-1.5 进行了详细的研究,深入分析了它们在视觉理解方面的能力。

HallusionBench 是第一个专为 VLM 设计的基准测试,主要关注视觉错觉和知识幻觉。这个测试包括约 200 组视觉问答,其中近一半是由人工专家创作的。

目前数据已经开源,并且还在更新中。

涉及的图片类型多样,包括原始的错觉图片、图表、地图、海报、视频及手动制作或修改的图片,涵盖数学、计数、文化、动漫、体育和地理等多个领域。

论文中,作者初步阐述了 HallusionBench 中的两种视觉问题分类:视觉依赖型(Visual Dependent)和视觉补充型(Visual Supplement),并讨论了实验对照组的设计方法。

随后,他们分析了可能导致答案错误的两大主要原因:视觉错觉(Visual Illusion)和语言幻觉(Language Hallucination)。

在文末,作者通过不同的子类别详细展示了各主要类别中的失败案例,并进行了深入的分析。

关键点:

1. 「语言幻觉」:在 GPT-4V 和 LLaVA-1.5 中会误导 90% 的样本推理。视觉与语言之间的微妙平衡至关重要!

2. 「视觉错觉」:LVLMs 中的视觉模块容易受到复杂视觉上下文的影响,语言模型的错误被夸大。

3. 简单的图像修改就能欺骗 GPT-4V 和 LLaVA-1.5,暴露了对更强大的图像分析能力的需求。

4. GPT-4V 在推理多个图像之间的时间关系方面存在困难。

5. LLaVA-1.5 有时会在常识查询上犯错,需要改进其语言模型先验。

视觉问题类型

视觉依赖型问题 (Visual Dependent):

这类问题的答案完全依赖于视觉内容,缺乏图像信息时无法确切回答。

这些问题通常关联到图像本身或其显示的内容。例如,在没有图像的情况下,无法准确回答诸如「图中右侧的橙色圆圈是否与左侧的同样大小?」之类的问题。

视觉补充型问题 (Visual Supplement):

这些问题即使在没有视觉内容的情况下也能得到回答。在这种类型的问题中,视觉元素仅提供附加信息。

比如,即便没有图片辅助,GPT-4V 仍能回答「新墨西哥州是否比德克萨斯州大?」等问题。

测试的核心在于判断 GPT-4V 和 LLaVA-1.5 能否利用图像内容来作答,而不是仅凭它们的参数化记忆。

错误分类

作者对错误回答进行了分析,并将其原因分为两大类:

视觉错误 (Language Hallucination):

这类错误产生于对输入图像的错误视觉识别和解释。模型未能从图像中提取准确信息或对其进行正确推断。

语言幻觉 (Visual Illusion):

模型基于其参数化知识库,对问题输入和图像背景作出不恰当的先入为主的假设。模型应当针对问题的具体环境作出反应,而不是忽略问题本身或对图像作出错误解读。

范例

从图 1 所展示的经典视觉错觉案例中可见,GPT-4V 在识别各种错觉图像及其名称上显示出比 LLaVA-1.5 更丰富的知识储备。

图 1

然而,在回答经过编辑处理的图像相关问题时,GPT-4V 未能提供精确答案。

这种现象可能源于 GPT-4V 更多地依赖于其参数化存储的知识,而不是实际对图像进行分析。

与此相反,无论是处理原始图像还是编辑后的图像,LLaVA-1.5 的表现都相对较差,这反映出 LLaVA-1.5 在视觉识别方面的能力较为有限。

观察图 2 提供的样本,可以发现 GPT-4V 和 LLaVA-1.5 均未能正确识别平行线、正三角形、多边形及其他数学定理。

这一现象揭示了,对 GPT-4V 而言,在处理几何和数学问题方面仍面临较大挑战。

图 2

在图 3 的展示中,作者指出了几则海报,展示的是一些知名的地方美食,但这些美食的地理特征遭到了改动。

面对这样的场景,GPT-4V 和 LLaVA-1.5 都未能充分考虑上下文信息,忽略了图像内容,继续根据文本中提及的知名产地来回答相关问题。

图 3

在图 4 的案例中,作者进一步探讨了对多张图片序列的处理能力。

图片的顺序排列和倒序排列在语义上常表现出对立的意义,例如「出现与消失」和「后退与前进」。

图 4

研究比较表明,尽管这些图片序列描绘了不同的动态,GPT-4V 依然未能区分这些图片的顺序和逆序排列。

这一发现指出,在视频序列推理方面,GPT-4V 仍需大幅度的优化和提高。

图 5 展示了一个案例,其中在缺乏图像背景信息的情境下,GPT-4V 提供了一个断定性的回答。

图 5

相对地,LLaVA-1.5,由于对文本的理解不足,提出了一个技术上无误但与问题无关的答回答。

当以修改后的 π 值作为视觉输入,两个模型均未能从图像中正确识别和解释这个值。

图 6 中的情形显示,当缺少视觉输入时,GPT-4V 和 LLaVA-1.5 都能准确且断定地作出回答。

图 6

然而,在表格作为视觉输入的情况下,GPT-4V 尝试依据视觉信息解答,却误取了错误数据。

例如,GPT-4V 错误地答道「中国赢得了 36 枚金牌」,尽管图表实际显示的是美国获得了这些金牌。

相比之下,LLaVA-1.5 更依赖于其参数化记忆,在分别处理问题和表格时表现不同。

在图 7 的场景中,即使没有视觉辅助,GPT-4V 和 LLaVA-1.5 都作出了断定性的答复,其中 GPT-4V 的答案更为准确和精确。

图 7

当引入图表作为视觉输入,GPT-4V 能精准地根据图表中的数据给出答案,而 LLaVA-1.5 则依赖于其参数化知识进行回答。

但是,一旦图表被翻转,GPT-4V 对答案的预测发生了根本性变化。这个错误可以被解释为由视觉错觉引起的。

根据图 8,在缺乏图像支持的情形下,GPT-4V 和 LLaVA-1.5 均提供了确定的回答,但正确答案仅由 GPT-4V 给出。

图 8

由此可以推断,GPT-4V 在知识层面上优于 LLaVA-1.5。

然而,当地图的视觉呈现发生改变时,两种模型由于其强大的参数记忆能力,均未能正确推断出四个州的相对位置。

总结

近年来,随着大规模语言模型和多模态研究的快速发展,人工智能领域经历了重大的变革。

自然语言处理(NLP)和计算机视觉(CV)的结合,不仅促成了大型视觉语言模型(LVLM)的诞生,而且显著提高了图像推理任务的性能。

但是,LVLM 仍面临着一些挑战,如语言幻觉和视觉错觉等问题。

本研究通过推出 HallusionBench,旨在为 VLM 提供一个基准测试,特别是在那些容易因语言幻觉或视觉错觉而失败的复杂情况下。

我们对 GPT-4V 和 LLaVA-1.5 的不同示例和失败案例进行了深入探讨,包括:

1. 在 HallusionBench 中,GPT-4V 和 LLaVA-1.5 在处理含有先验知识的问题时,往往会受到语言幻觉的影响。这些模型更倾向于依赖先验知识,导致在我们的分析的例子中,超过 90% 的答案是错误的。因此,模型需要在参数化记忆和输入文本图片之间找到一个平衡点。

2. 即便是在 GPT-4V 和 LLaVA-1.5 缺乏参数化记忆或先验知识的情况下,它们仍然容易受到视觉错觉的影响。这些模型常常在处理几何图形、数学图像、视频(多图像场景)、复杂图表等问题时给出错误答案。目前,视觉语言模型在视觉处理方面的能力还很有限。

3. GPT-4V 和 LLaVA-1.5 在 HallusionBench 中容易被一些基本的图像操作所误导,如图像翻转、颠倒顺序、遮挡、物体编辑以及颜色的修改等。目前的视觉语言模型尚未能有效处理这些图像操作。

4. 虽然 GPT-4V 支持处理多图,但在分析涉及时间线索的多图像问题时,它未能展现出有效的时间推理能力,在 HallusionBench 中表现欠佳。

5. 在 HallusionBench 的测试中,LLaVA-1.5 由于知识库相对较少,有时会犯下一些基本的错误。

作者表示,他们的数据集已经开源,并正在继续扩展数据库。最新的数据会在 Github (https://github.com/ tianyi-lab / HallusionBench)上不断更新。

这项研究为未来更加强大、平衡和精准的 LVLM 奠定了基础,并期待通过这些详细的案例研究,为未来研究提供一些可能方向。

参考资料:

  • https://arxiv.org/abs/2310.14566

本文来自微信公众号:新智元 (ID:AI_era)

视觉 图像 问题 错误 语言 模型 错觉 知识 处理 研究 测试 图片 幻觉 答案 能力 分析 参数 推理 输入 作者 数据库的安全要保护哪些东西 数据库安全各自的含义是什么 生产安全数据库录入 数据库的安全性及管理 数据库安全策略包含哪些 海淀数据库安全审计系统 建立农村房屋安全信息数据库 易用的数据库客户端支持安全管理 连接数据库失败ssl安全错误 数据库的锁怎样保障安全 百单网互联网科技有限公司怎么样 中关村互联网科技集团 互联网科技深圳 朗新科技与工业互联网 重庆互联网络科技 友谊互联网络科技 广州善班互联网科技 互联网 新科技 盛创互联网科技有限公司 汉立互联网科技有限公司联系电话 深圳市运趣互联网科技有限公司 云创客互联网科技公司 福州新华互联网科技学校 知乎 武汉健翔互联网络科技有限公司 注册互联网科技公司经营范围大全 未来五年的互联网科技 互联网科技大奖都有哪些公司 浙南科技城互联网大厦建设工程 有人说阿里系是互联网科技企业 广州梦谷互联网科技有限公司领导 伴你行互联网科技有限公司 美国互联网前沿科技 福建科技产业互联网发展 南平创想时代互联网科技有限公司 中国航天科技大学国际工业互联网 美国互联网科技实力 东营紫格互联网科技 上海同邻互联网科技有限公司规模 互联网科技新闻 互联网科技对化妆品行业
0