导航：首页 > 网络安全 >

如何深入理解$_REQUESTS数组

发表于：2026-10-31 作者：千家信息网编辑

千家信息网最后更新 2026年10月31日，这篇文章主要为大家分析了如何深入理解$_REQUESTS数组的相关知识点，内容详细易懂，操作细节合理，具有一定参考价值。如果感兴趣的话，不妨跟着跟随小编一起来看看，下面跟着小编一起深入学习"如何深入理

千家信息网最后更新 2026年10月31日如何深入理解$_REQUESTS数组

这篇文章主要为大家分析了如何深入理解$_REQUESTS数组的相关知识点，内容详细易懂，操作细节合理，具有一定参考价值。如果感兴趣的话，不妨跟着跟随小编一起来看看，下面跟着小编一起深入学习"如何深入理解$_REQUESTS数组"的知识吧。

Day 16 - Poem

题目叫做诗，代码如下：

漏洞解析 ：

这道题目包含了两个漏洞，利用这两个漏洞，我们可以往FTP连接资源中注入恶意数据，执行FTP命令。首先看到 第7行 代码，可以发现程序使用 cleanInput 方法过滤 GET 、 POST 、 COOKIE 数据，将他们强制转成整型数据。然而在 第8行 处，却传入了一个从 REQUEST 方式获取的 mode 变量。我们都知道超全局数组 $_REQUEST 中的数据，是 $_GET 、 $_POST 、 $_COOKIE 的合集，而且数据是复制过去的，并不是引用。我们先来看一个例子，来验证这一观点：

可以发现 REQUEST 数据丝毫不受过滤函数的影响。回到本例题，例题中的程序过滤函数只对 GET 、 POST 、 COOKIE 数据进行操作，最后拿来用的却是 REQUEST 数据，这显然会存在安全隐患。想了解更多 $_REQUEST 信息，大家自己上官网学习。第二个漏洞的话，在代码 第21行 ，这里用了 == 弱比较。关于这个问题，我们在前面的文章中讲的也很细致了，大家可以参考：[红日安全]PHP-Audit-Labs题解之Day1-4 （Day4）。

至于本次案例的攻击payload，可以使用： ?mode=1%0a%0dDELETE%20test.file ，这个即可达到删除FTP服务器文件的效果。

实例分析

本次实例分析，我们分析的是 WordPress 的 All In One WP Security & Firewall 插件。该插件在 4.1.4 - 4.1.9 版本中存在反射型XSS漏洞，漏洞原因和本次案例中的漏洞成因一致，官方也在 4.2.0 版本中修复了该漏洞。本次，我们将以 4.1.4 版本插件作为案例讲解。

将下载下来的插件zip包，通过后台插件管理上传压缩包安装即可。本次发生问题的文件在于 wp-content\plugins\all-in-one-wp-security-and-firewall\admin\wp-security-dashboard-menu.php ，为了方便大家理解，我将问题代码抽取出来，简化如下：

我们可以很清晰的看到，问题就出在 第25行 的 render_tab3 方法中，这里直接将 REQUEST 方式获取的 tab 变量拼接并输出。而实际上，在 第20行 已经获取了经过过滤处理的 $tab 变量。我们来看一下 get_current_tab 方法：

过滤函数的调用链如下图 第1行 ，接着 $tab 变量就会经过 wp_check_invalid_utf8 方法的检测。

漏洞利用

下面我们来看看攻击 payload （向 http://website/wp-admin/admin.php?page=aiowpsec&tab=tab3 POST数据 tab="> ）：

可以看到成功引发XSS攻击。我们最后再根据 payload 对代码的调用过程进行分析。首先，我们的 payload 会传入 wp-admin/admin.php 文件中，最后进入 第14行 的 do_action('toplevel_page_aiowpsec'); 代码。

在 wp-includes/plugin.php 文件中，程序又调用了 WP_Hook 类的 do_action 方法，该方法调用了自身的 apply_filters 方法。

然后 apply_filters 方法调用了 wp-content\plugins\all-in-one-wp-security-and-firewall\admin\wp-security-admin-init.php 文件的 handle_dashboard_menu_rendering 方法，并实例化了一个 AIOWPSecurity_Dashboard_Menu 对象。

接下来就是开头文章分析的部分，也就是下面这张图片：

整个漏洞的攻击链就如下图所示：

这里还有一个小知识点要提醒大家的是，案例中 $_REQUEST["tab"] 最后取到的是 $_POST["tab"] 的值，而不是 $_GET["tab"] 变量的值。这其实和 php.ini 中的 request_order 对应的值有关。例如在我的环境中， request_order 配置如下：

这里的 "GP" 表示的是 GET 和 POST ，且顺序从左往右。例如我们同时以 GET 和 POST 方式传输 tab 变量，那么最终用 $_REQUEST['tab'] 获取到的就是 $_POST['tab'] 的值。更详细的介绍可以看如下PHP手册的定义：

request_order stringThis directive describes the order in which PHP registers GET, POST and Cookie variables into the _REQUEST array. Registration is done from left to right, newer values override older values.If this directive is not set, variables_order is used for $_REQUEST contents.Note that the default distribution php.ini files does not contain the 'C' for cookies, due to security concerns.

修复建议

对于这个漏洞的修复方案，我们只要使用过滤后的 $tab 变量即可，且变量最好经过HTML实体编码后再输出，例如使用 htmlentities 函数等。

结语

看完了上述分析，不知道大家是否对 $_REQUEST 数组有了更加深入的理解，文中用到的 CMS 可以从这里( All In One WP Security & Firewall )下载，当然文中若有不当之处，还望各位斧正。如果你对我们的项目感兴趣，欢迎发送邮件到 hongrisec@gmail.com 联系我们。Day16 的分析文章就到这里，我们最后留了一道CTF题目给大家练手，题目如下：

// index.php>24 == $int_ip>>24 || ip2long('10.0.0.0')>>24 == $int_ip>>24 || ip2long('172.16.0.0')>>20 == $int_ip>>20 || ip2long('192.168.0.0')>>16 == $int_ip>>16 || ip2long('0.0.0.0')>>24 == $int_ip>>24;}function safe_request_url($url){    if (check_inner_ip($url)){        echo $url.' is inner ip';    }    else{        $ch = curl_init();        curl_setopt($ch, CURLOPT_URL, $url);        curl_setopt($ch, CURLOPT_RETURNTRANSFER, 1);        curl_setopt($ch, CURLOPT_HEADER, 0);        $output = curl_exec($ch);        $result_info = curl_getinfo($ch);        if ($result_info['redirect_url']){            safe_request_url($result_info['redirect_url']);        }        curl_close($ch);        var_dump($output);    }}$url = $_POST['url'];if(!empty($url)){    safe_request_url($url);}else{    highlight_file(__file__);}//flag in flag.php ?>